1. Le mardi 28 novembre 2006 à 10:01, par HE

De qui perçoit le commissaire-enquêteur ses "Honoraire"? Peut-il alors être imparciale dans sa décicsion comme il l'a été il y a 10 ans à MUNCHHOUSE?

2. Le vendredi 1 décembre 2006 à 16:54, par conscience

L'exploitation de la porcherie industrielle peut évoluer d'une façon plus ou moins soucieuse de notre environnement. Même s'il n'est pas possible de changer le cours de ce projet, il est important de donner son avis, et le cas échéant, d'exiger des efforts dans le domaine environnemental pour toutes ces années à venir!

3. Le jeudi 7 décembre 2006 à 21:55, par Anne Vonesch

Je suis responsable du réseau agriculture d'Alsace Nature et nous avons distribué un tract à Zutzendorf. Nous n'avons aucune envie de faire des misères à la famille Kauffmann; mais nous sommes surpris et inquiets des choix qui sont faits par la filière porcine alsacienne. Le projet de Zutzendorf est énorme - plus de la moitié de Munchhouse. Il y aurait moyen de faire d'autres choix : de l'élevage alternatif, avec paille, plus petit, moindre densité des animaux, ouvert à l'air frais au lieu de ventilation bruyante, etc., plus écologique, moins d'odeurs, et, surtout, un respect des animaux. Si les bretons avaient eu tant soit peu pitié pour leur porcs et leurs volailles, ils n'auraient jamais été pollués comme ils le sont. Comme quoi ça peut servir.... Le système industriel classique est certes très performant au niveau technico-économique, mais il n'est pas compatible avec le bien-être animal - malgré la mise aux normes a minima pour les truies. Aujourd'hui nous savons que bouger c'est la santé : pourquoi laisser si peu de place aux animaux ? La lumière, le soleil, l'air frais... ce sont des facteurs de santé dont les animaux sont privés. Mise bas et allaitement bloquées entre les barrières : c'est franchement inhumain (c'est d'ailleurs en cours d'interdiction en Suisse) mais la déformation professionnelle est telle que les éleveurs ne s'en rendent même pas compte. Ensuite la frustration par absence de toute occupation sur le caillebotis : le seul évènement dans la vie c'est l'arrivée du repas (de courte durée) ; on utilise la pénombre pour calmer les animaux. Ce n'est pas normal de traiter des animaux ainsi, même si leur destinée est d'être mangés. Et c'est possible de faire autrement. Thierry Schweitzer l'a montré avec succès. Donc la question qui m'inquiète le plus est celle-ci : comment est-ce possible que M. Kauffmann junior, avec tous les stages qu'il a faits, ne remarque pas la différence que c'est pour la vie des animaux, de vivre dans un système ou dans l'autre. Et de ne pas prendre en compte cette différence. Est-ce que la performance technico-économique est sacrée au point qu'il n'y a pas d'autes valeurs à côté ? Certainement non. Je comprends qu'il est dans l'intérêt de l'abattoir de Holtzheim de produire beaucoup de porcs. Mais on pourrait le faire dans d'autres conditions, et dans plusieurs élevages, plus petits. M. Kauffmann dit que pour un élevage existant le transfert du caillebotis vers un système à paille coûte trop cher. Il faudrait étudier cela à fond, avec différentes variantes. Il faut bien y arriver.... à moins d'avoir définitivement en Alsace des élevages industriels vraiment pas sympas.

Ajouter un commentaire